Мировой прогресс цивилизации.
Еще 10 лет назад в академических кругах приходилось отстаивать концепцию кругового времени - ссылаясь на Шпенглера, Сорокина (не писателя, понятное дело, а социолога), Тойнби и прочих культурологов, чей подход был противопоставлен подходу историков. Шпенглер, следует заметить, до сих пор воспринимается в ореоле некоторой одиозности - в связи с его концепцией "заката" и (особенно) в связи с предложением всячески этому закату способствовать. Однако именно Шпенглер, как ни странно это звучит, позволяет нам отстоять права прежней - линейной - концепции истории.
Сегодня разговоры о линейном времени звучат архаично. Можно схлопотать кличку "марксистского реликта". Но следовало бы взглянуть со стороны: чем нам был отвратителен марксизм? Своей тотальностью. Борода Маркса лезла в "калашные ряды" культурологии, где марксизму, действительно, не место. Зато марксистская концепция исторического движения - пусть и со множеством оговорок - может быть применена для описания цивилизационного прогресса. Только слово "цивилизация" необходимо использовать в шпенглеровском смысле.
Действительно, если культура (восприятие и опосредование мира, иерархические отношения) "развивается" по кругу - то "хардвэр" развивается по прямой. Таким образом, человеческие взаимоотношения, крутящиеся вокруг эксплуатации "производительных сил" (отношения "доиндустриальные", "индустриальные", "постиндустриальные"), относятся к области не культуры, но цивилизации: возможна, таким образом, к примеру, ситуация "постиндустриального барокко" - когда цивилизация вошла в постиндустриальную фазу, а культура - в фазу барокко.
Продолжение